Типовые проекты Скачать проект
Форма обратной связи
8 (800) 444-22-51 Звонок по России бесплатный snabsbit@cesis.ru Отдел продаж
Форма обратной связи

К вопросу о типовом проектировании

А.А. Жидилёв, технический директор ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» А.В. Филиппов, начальник проектного отдела ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» Закрытое акционерное общество «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» (ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ»), г.Пенза

­      В настоящее время российский рынок средств безопасности расширяется, в том числе из-за кризиса и очередного витка передела собственности, объединения и раздела крупных субъектов хозяйствования, разгосударствления экономики. ­      Основными движителями отрасли безопасности в нашей стране вы-ступают транспортный, нефтегазовый и энергетический сектора. Кроме то-го, в силу возросших бюджетных ресурсов рост потребительских возможностей отмечается и в сфере общественной безопасности регионов и силовых структур. Уровень капиталовложений в обеспечение безопасности значительно возрос. Объем российского рынка по некоторым оценкам превышает и китайский, и индийский. Темпы роста достигают 25 % в год. Только потенциально опасных объектов в РФ насчитывается свыше 12 тысяч, а охранных структур, которые оказывают сегодня значительное влияние на решение о закупках ТСО около 26 тысяч. ­      Сегодня основными заказчиками разработки концепций безопасности и крупными потребителями комплексов физической защиты, наряду с государственными образованиями становятся частные структуры, и перво-очередной задачей государства является не только обеспечение достаточности нормативно-правовой базы для эффективной реализации комплекса мер по охране предприятий независимо от их форм собственности, но и создание условий для их стабильной работы. ­      Особенности построения комплексных систем безопасности на важных или распределенных объектах во всем мире одинаковы и обусловлены практически одинаковыми условиями. Разрушение этих объектов может нанести ущерб не только корпоративным интересам, но и повлиять на стабильность выполнения общественно-важных функций в социально-экономической системе страны. ­      Примеры тому: — 5 июля 2010 года самодельное взрывное устройство обнаружено в Бирском районе Башкирии на 398 км магистрального газопровода Челябинск — Петровск; — взрыв 21 июля 2010 года на территории Баксанской ГЭС. В результате пострадал машинный зал. ­      Уровень знаний, опыта Российских производителей сегодня достаточен для того, чтобы либо предотвратить подобные случаи на стадии замысла, либо значительно уменьшить ущерб при совершении противоправного действия. Это и мобильные сигнализационные комплексы, периметральные системы охраны, инженерные заграждения, автоматизированные КПП, бронесооружения, по которым в критерии «эффективность-стоимость» зарубежных аналогов практически нет. ­      Анализ показывает, что существующие в настоящее время ведомственные подходы к категорированию и к организации охраны объектов не в полной мере отвечают современным требованиям государственной политики в области обеспечения защищенности от угроз террористического характера. Методики определения и перечни угроз объектам существенно отличаются друг от друга. ­      Хотя начало процессу отказа от ведомственного нормотворчества было положено в 2003 году Законом «О техническом регулировании», № 184-ФЗ. В соответствии с заложенной в нем идеологией, создается система технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции. Должны быть разработаны регламенты на системы антитеррористической и противокриминальной защиты. Их отсутствие в настоящее время не позволяет перейти в проектировании систем ФЗ от «здравого смысла» к проектированию на основе качественных, научно обоснованных нормативных документов. ­      Недостаток в финансировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ вызывает цепную реакцию в снижении качества и количества новых разработок. Это касается, как вопросов производства и внедрения технической составляющей комплексов безопасности, так и вопросов тактики действий сил охраны. ­      Объединение усилий всех российских участников рынка систем безопасности под эгидой отечественных научных школ должно обеспечить сегодня формирование нового поколения средств физической защиты, максимально наполнить рынок интересными готовыми решениями под российской маркой. ­      Число фирм, предлагающих к поставке интегрированные комплексы безопасности, постоянно растет, при этом позиционируют её как ТИПОВОЙ ПРОЕКТ, но далеко не все продавцы в состоянии обосновать необходимость использования именно «своей» аппаратуры. Становится обычной практикой внедрения в комплексы безопасности аппаратуры «той, что есть» или «той, которая дешевле», и головная боль продавца-инсталлятора по сбыту товара становится головной болью покупателя по его эксплуатации. Компании вынуждены использовать множество нередко несовместимых систем безопасности. Особенностью таких типовых проектов (ТП) является очень туманное не конкретное описание «вспомогательной аппаратуры» которую не поставляет данный производитель – это первый вид ТП. ­      Второй вид ТП – это настоящий ТП разрабатываемый по заказу крупного заказчика. В качестве примера можно привести Росатом или Минюст России – такие заказчики организовывают очень тщательную проработку ТП, оптимизируя каждую копейку. Конечно, конкретные объекты будут немного отличаться, но большая часть проекта останется неиз-менной. Такой подход значительно экономит силы при разработке проектов, одновременно обеспечивая им высокое качество. Что немаловажно, это позволяет заказчику самому уделить больше внимания проекту, про-вести тщательную экспертизу ТП (что также может быть неприемлемо дорого для конкретных проектов) и впоследствии быть уверенным в качестве оснащения каждого объекта. При оснащении массовых, повторяющихся объектов можно не только экономить на разработке проекта, но и на монтаже, т.к. при оснащении единственного объекта обеспечение поставки малого количества продукции от большого числа поставщиков дорого и растянуто по времени. ­      Отличительной особенностью таких ТП являются тщательная про-работка деталей специалистами, полная спецификация всех компонентов и материалов, обычно с указанием возможных замен или нескольких вариантов реализации. В целом, разработка ТП под серийные объекты – безусловно, правильное решение заказчика. Если он разрабатывает ТП «под себя». Попытка применения чужого ТП может быть опасна. Кажущаяся экономия на разработке проекта вполне может перекрыться расходами на адаптации под каждый конкретный объект. Третий вид ТП – это наработанный опыт проектной организации реализовать в типовые проектные решения (ТПР). Характерной особенностью таких ТПР – использование относительно узкой номенклатуры изделий от небольшого количества надежных проверенных поставщиков. Кроме того, такие ТП, как правило, не являются целыми проектами. Это ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ, то есть фрагменты проектов, применяемых для решения конкретных задач. Преимущества ТПР в том, что они уже опробованы на нескольких объектах, а результаты и отзывы можно запросить у эксплуатирующих организаций на данные ТПР. Как разделы охраны труда, так и разделы ТПР отрабатываются на конкретных объектах. ТПР интегрируют определенную часть участка КИТСФЗ ТП, за счет этого повышается качество комплексирования (стыковки) различных подсистем. Поэтому мы считаем, что с выходом Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02. 2008 г «Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию» (в редакции от 13.04. 2010 г.) при создании па-кета ТПР необходимо учитывать требования данного федерального доку-мента. Согласно пункту 7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию обязательными являются разделы 6, 11, 5, 9: «Проект организации строительства», «Смета на строительство объектов капитального строительства», «Система электроснабжения» с соответствующими подразделами и «Мероприятия по обеспечению пожар-ной безопасности». ТПР должны содержать полную информацию по этим разделам, и кроме того, необходимо подготовить информацию для оформления томов «Опросные листы», «Испытания», «Охрана окружающей среды» или «Определение воздействия на окружающую среду». Так как разработчик как никто знает своё оборудование, то необходимо именно у него запрашивать данные для разработки ТПР То есть, ТПР должны содержать 90% готовности для внесения в проект с учетом всех ведомственных требований (наставлений). Данный подход к типовому проектированию позволит: — повысить качество проектно-сметной документации (ПСД); — упростить процедуру согласования и экспертизы ПСД; — приведет к снижению стоимости ПСД, внедрения и эксплуатации КИТСФЗ. Два года назад с целью увеличения сбыта производимой предприятием продукции была разработана программа работы со сторонними проектными организациями. Суть программы — облегчить работу проектным институтам, закладывающим в проекты продукцию производимую ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ». В рамках этой программы Проектным отделом разработаны типовые проектные решения на нашу продукцию. По результатам маркетинговой работы с проектными организациями уже сейчас можно говорить об эффективности применения типовых проектных решений. Так по результатам этой работы у нашего предприятия завязались взаимовыгодные отношения со следующими проектными организациями: — ОАО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» (аэропорт «Шереметьево», Пензенский аэропорт); — «Курчатовский институт» (периметры СК «РАДОН»: Благовещенский, Волгоградский, Иркутский, Казанский, Ленинградский, Мурманский, Нижегородский, Новосибирский, Ростовский, Самарский, Саратовский, Свердловский, Хабаровский, Челябинский); — Концерн «ТВЭЛ» (ЗАО «Далур»); — МО (База ВМФ на Камчатке); — ВВ МВД (Северо-Кавказский ВО); — ОАО «Гипротрубопровод» (узлы связи «Каштан», «Анжеро-Суджанск», ЛПДС «Красный Бор», «Татарская», «Белгород», «Воронеж», «Хохлы», «Володарская»). — ОАО «НИАЭП (концептуальные проекты по Тверской и Нижего-родской АЭС) Заключение В заключение отметим, что пока не создана единая нормативная база по ТП, создание ТПР позволяет вырабатывать единую техническую политику при оснащении объектов ведомства КИТСФЗ, повысить качество проектов и соответственно монтажа, т.к. вырабатываются единые технологические процессы монтажа оборудования. В то же время хотим предложить создание системы технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции уже с готовыми ТПР. В качестве примеров можем привести ГОСТ 9238-83 «Габариты приближения строений и подвижного состава железных дорог колеи 1520 (1524) мм» и типовые проектные решения Росатома для вновь строящихся АЭС по КИТСФЗ.