Типовые проекты Скачать проект
Форма обратной связи
8 (800) 444-22-51 Звонок по России бесплатный snabsbit@cesis.ru Отдел продаж
Форма обратной связи

Анализ уязвимости объектов и применения противотаранной техники

Любое управляемое противотаранное устройство (УПТУ) для защиты периметра обязано проходить сертификацию на соответствие стандартам.
В Европе таким стандартом является PAS 68, в США – ASTM F-2656-07 (предшествовал ему SD-STD-02.01). С 2013 года вступил в силу международный стандарт IWA 14, разработанный с целью использования единого унифицированного стандарта производства и сертификации различных противотаранных заграждений независимо от страны-производителя и предназначенный устранить существующие различия между стандартами PAS 68 и ASTM F-2656-07.

В Российской Федерации не закреплено законодательством соответст-вие производимых УПТУ какому-либо из этих стандартов. В единственном на данное время документе ГОСТ Р 57362–2016 «Устройства противотаран-ные управляемые. Классификация. Термины и определения», к сожалению, нет требований, предъявляемых к изделиям, поэтому приходится опираться на зарубежные стандарты. Сложившаяся ситуация усложняет подход к раз-работке УПТУ и проектированию охраняемых территорий, так как между представленными стандартами есть определенные различия (таблица 1).
Таблица 1. Различия в представленных стандартах на примере среднеразмерных грузовых транспортных средств (ТС)

 ASTM F-2656-07 (бывш. SD-STD-02.01)PAS 68IWA 14
Масса ТС, кг6 80075007200
Скорость ТС, км/ч808080
Энергия таранного удара, кДж168018501780
Расположение контрольной точки проникновения ТСпередняя сторона грузового отсекапередняя сторона кабиныпередняя сторона грузового отсека
Проникновение крупных осколков ТС на охраняемую зонуучитываетсяучитываетсяне учитывается

Отсутствие единой стандартизации в области противотаранных устройств позволяет производителям давать заведомо недостоверную информацию о различных параметрах и характеристиках изделий в свою пользу, что ставит под сомнение эффективность их использования. Пример недостоверной информации представлен на рисунке 1, где производитель явно завышает показатели противотаранных свойств изделия.
Рисунок 1. Недостоверные сведения о противотаранных свойствах изделия
Согласно ГОСТ Р 57362-2016 устойчивость к таранному удару – это численное значение способности конструкции УПТУ противостоять разрушающим воздействиям таранных ударов от движущихся транспортных средств, выраженное в единицах измерения энергии ударного воздействия. Данная конструкция не обеспечивает заявленных прочностных характеристик. Более того, по DOS
(SD-STD-02.01) стойкость к удару К-12* подразумевает проникновение тарана за зону установки УПТУ не более 1 м. Как показывает практика, для предотвращения проникновения среднеразмерного грузового ТС высота преграждающей конструкции (элемента или совокупности элементов конструкции УПТУ, препятствующего проникновению транспортного средства на охраняемую территорию и обеспечивающего его задержание или принудительную остановку) должна быть не менее 0,8 м от уровня дорожного полотна. Расстояние в 1 м по DOS обусловлено недопустимостью попадания потенциального взрывоопасного груза на охраняемую территорию. Заграждения должны иметь за собой как минимум 30 метров пространства, так как воздействие от взрыва возрастает в геометрической прогрессии: при продвижении груза на один метр территории объекта давление взрыва увеличивается на 9 %, на 3 метра – 33 %, на 6 метров – 80 %.
Анализ уязвимости объектов показывает, что наибольшую опасность представляет группа людей, имеющая в своем распоряжении специально подготовленные автотранспортные средства. В связи с этим, преграждающие конструкции противотаранных устройств, установленных на особо охраняемых объектах, и стационарная часть (рама, силовые опоры) должны обладать стойкостью к удару (способностью конструкции сохранять работоспособность после воздействия таранного удара, ГОСТ Р 57362-2016). УПТУ должны предусматривать быструю замену протараненных преграждающих конструкций, при этом стационарная часть и исполнительное устройство (привод, система управления) должны сохранять работоспособность.
Оптимальными для использования на охраняемых объектах являются УПТУ шлагбаумного типа, например: средство запирающее специальное (СЗС [ПТУ]) и ПТУ-Л (рис. 2).

Рисунок 2. ПТУ-Л, установленное при въезде на охраняемый промышленный объект
Потенциальные объекты применения УПТУ для контроля доступа:

  • въезды и выезды на промышленных и гражданских объектах;
  • блокпосты;
  • порты;
  • аэродромы, аэропорты;
  • нефтехранилища и крупные базы;
  • плотины, мосты и тоннели;
  • ядерные и энергетические объекты;
  • больницы, военные госпитали;
  • военные объекты;
  • железнодорожные переезды.

Главными преимуществами УПТУ шлагбаумного типа являются:

  • способность защиты объекта от прорыва транспорта в двух направлениях – на въезд и на выезд;
  • отсутствие ограничения по массе и скорости пропускаемых транспортных средств при поднятом барьере;
  • защищенность подвижных элементов привода преграждающей конструкции (стрелы) от вмешательства в их работу и от воздействия атмосферных осадков;
  • небольшой объём восстановительных работ после таранного удара (замена стрелы);
  • возможность применения на объектах ж.-д. транспорта;
  • возможность организации шлюза-коридора для досмотра ТС в комбинации с воротами и смотровой площадкой.

Главным недостатком УПТУ шлагбаумного типа тяжелой модификации, пожалуй, являются крупные габариты и агрессивный внешний вид, которые могут не сочетаться с городской архитектурой. Правда, этого нельзя сказать про противотаранные шлагбаумы облегченного типа, органично вписывающиеся в комфортную городскую среду (рис. 3) и не требующие большого объема земляных работ.

Рисунок 3. ПТУ-Л в городской среде
Функционирование УПТУ можно считать эффективным только в случае комплексной организации защиты охраняемого объекта. Большинство заграждений, устанавливаемых на объектах, предназначены для защиты от нарушения периметра путем увеличения времени задержки, необходимого нарушителям для преодоления препятствий, создаваемых в различных точках маршрута, и предоставления силам охраны достаточного времени для перехвата и последующей нейтрализации угрозы. Ввиду возрастающей активности террористических организаций и их оснащенности модернизированными ТС, имеющими повышенную проходимость и пробивную способность, типовые заграждения уже не могут считаться эффективными средствами задерж-ки. Конфликт на Ближнем Востоке показал, что периметр особо важных объектов необходимо оснащать заграждениями, способными вывести из строя идущие на таран ТС, например: цельнометаллическим противотаранным заграждением и линейкой железобетонных быстровозводимых заграждений серии «Заслон» (рис. 4).

Рисунок 4. Заграждение «Заслон»
Среди УПТУ, используемых для контроля доступа в места без предъявления высоких требований к безопасности, большое распространение получили блокираторы, монтируемые в дорожное покрытие. В данных устройствах преграждающей конструкцией является платформа, перемещающаяся в горизонтальной плоскости. В нейтральном положении платформа служит дорожным полотном.
Наибольшее распространение среди данного типа УПТУ получили облегченные блокираторы накладного типа, например, противотаранное заградительное препятствие (ПЗП) «Препона-П» (рис. 5), позволяющее не только преграждать проезд ТС, но и контролировать скоростной режим, являясь пассивным препятствием.

Рисунок 5. ПЗП «Препона-П», установленное при въезде на охраняемый промышленный объект.
К сожалению, УПТУ данного типа обладают следующими недостатками :

  • противотаранные блокираторы накладного типа разрушают ходовую часть таранящего ТС, но при этом грузовая часть по инерции может прорваться на охраняемую территорию. В связи с этим на особо охраняемых объектах устройства данного типа нужно устанавливать только в комплексе с другими УПТУ;
  • при эксплуатации в климатических условиях Российской Федерации конструкция фундамента должна предусматривать систему дренажа;
  • для поддержания работоспособности устройство требует периодической очистки от наледи и снега;
  • защита объекта от прорыва ТС осуществляется в одном направлении – на въезд.

Использование защитных заграждений в местах скопления людей – вопрос, оставленный без должного внимания не только в России. В последнее время в сводках новостей мы часто видим, как автотранспорт (зачастую грузовой), управляемый террористом, таранит толпу людей во время проведения массовых мероприятий. Примером могут послужить европейские события последних двух лет:
в Ницце 14 июля 2016 г. – 86 погибших, 308 раненых;
в Берлине на рождественском базаре;
7 апреля 2017 г. в Стокгольме – 5 погибших, 14 раненых;
в Лондоне 22 марта – 5 погибших, 50 раненых и 3 июня – 8 погибших, 48 раненых.
Не менее актуальной является и защита пешеходов от угроз, исходящих от плотного потока городского транспорта. Нередко появляются новости о людях, погибших на автобусной остановке, тротуаре или возле пешеходного перехода в результате наезда на большой скорости ТС. Одно из таких резонансных событий случилось 18 мая 2017 г. в Нью-Йорке, когда автомобиль, управляемый нетрезвым водителем, на большой скорости въехал в толпу людей на площади Таймс-сквер. В результате 1 человек погиб, 22 –
были ранены. И хотя этот инцидент не являлся террористическим актом, он заставил власти города обратить внимание на проблему безопасности пешеходов.
Эффективным решением данной проблемы в условиях городской застройки является использование противотаранных столбов (боллардов), одно из преимуществ которых – дизайн, соответствующий архитектуре мегаполиса. Как показывают многократные испытания, правильно подобранный боллард может выдерживать таранные удары большегрузных ТС, эффективно останавливая их.
Наиболее практичной является комбинация стационарных столбов, установленных по периметру охраняемой области на расстоянии 1,5 м друг от друга, и столбов с механическим (ручным) или автоматическим (электромеханическим или гидравлическим) приводом. Для большей эффективности контроля доступа пространство между периметральными стационарными столбами целесообразно перекрывать перетяжками в виде цепи или троса (рис. 6). Данная мера затрудняет несанкционированный проезд на территорию мотоциклов, мопедов и прочих легких ТС.
Проезды с очень низкой интенсивностью транспорта, индивидуальные парковочные места, а также места, где затруднительна прокладка электропитания, целесообразно оснащать боллардами с механическим приводом. Для их обслуживания не требуется специальной техники. Перевод изделия в рабочее положение до начала мероприятия с большим скоплением людей и перевод в нейтральное, например, для очистки площади от снега, производятся одним человеком с использованием инструмента из комплекта устройства.
Автоматические болларды применяются в местах, где установка других видов УПТУ по эстетическим и другим соображениям нецелесообразна или невозможна. Диапазон их использования достаточно широк – особо охраняемые объекты (в комбинации с другими средствами безопасности), государственные и административные административные учреждения, бизнес-центры, транспортные магистрали при любой интенсивности движения и прочие.
Правильно подобранный по высоте и силовым характеристикам столб обладает поистине колоссальными противотаранными свойствами. Главными же врагами механических и автоматических боллардов, как и у дорожных блокираторов, являются атмосферные осадки. Поэтому фундамент должен предусматривать систему дренажа, а сам столб и пространство вокруг него должны периодически очищаться от снега, наледи, грязи и песка.

Рисунок 6. Пример использования стационарных столбов для защиты пешеходной зоны
Опыт производства и эксплуатации противотаранных устройств позволяет сделать вывод об их преимуществах и недостатках (Таблица 2).
Таблица 2. Преимущества и недостатки разных типов противотаранных устройств
 

 УПТУ шлагбаумного типаДорожные блокираторы
накладного типа
Противотаранные столбы
(болларды)
Преимущества— защита объекта от прорыва транспорта в двух направлениях – на въезд и на выезд;
— полное перекрытие ширины дорожного проезда;
— не имеет ограничения по массе и скорости пропускаемых транспортных средств при поднятом барьере;
— агрессивный внешний вид, оказывающий психологическое влияние на нарушителя;
— защита подвижных элементов привода барьера от воздействия атмосферных осадков;
— небольшой объём восстановительных работ после таранного удара;
— возможность применения на ж.д.
— полное перекрытие ширины дорожного проезда;
— быстрый монтаж/демонтаж;
— не требуется объемный фундамент;
— контролирует скоростной режим, являясь пассивным препятствием.
— защита объекта от прорыва транспорта в двух направлениях –
на въезд и на выезд;
— возможность установки стационарных столбов по периметру охраняемой зоны;
— способность выдерживать более одного таранного удара;
— не препятствует движению пешеходов;
— гармонично вписывается в архитектуру города
Недостатки— не всегда подходит для плотной город-ской застройки— ограниченные противотаранные свойства;
— конструкция фундамента должна предусматривать систему дренажа;
— устройство требует периодической очистки от наледи и снега;
— защита объекта от прорыва транспорта осуществляется в одном направлении – на въезд.
— ограничения по массе пропускаемых ТС
— конструкция фундамента должна предусматривать систему дренажа;
— устройство требует периодической очистки от наледи и снега22

События, происходящие сегодня в мире, дают понять, что актуальной становится защита не только объектов особой важности, но и гражданского сектора. Человеческая жизнь бесценна, поэтому задача производителей противотаранной техники и проектировщиков состоит в минимизации возможного ущерба при совершении противоправных действий. Проблема отсутствия отечественных стандартов, регламентирующих процессы разработки, испытания и сертификации противотаранных устройств и сооружений, на данный момент актуальна как никогда.

Авторы:
Игорь Смирнов,
заместитель главного конструктора
ЦеСИС НИКИРЭТ
Павел Косяков,
инженер-конструктор
ЦеСИС НИКИРЭТ

 
Журнал “ТЕХНИКА ОХРАНЫ ПЕРИМЕТРА” • №4, 2018 г.